Анализ одного модного субкультурного феномена.

[sanitareugen]

Реконструкция и деконструкция мира "хомо"

В последние пару десятилетий сперва в маргинальных, а потом все более масскультурных формах набирает популярность культ так называемых "хомо". Молодые фурри рассматривают комиксы, читают истории, сами пишут так называемые "фанфики", уже появились полнометражные мультфильмы, эксплуатирующие данную тематику, очевидно в ближайшем будущем можно ожидать и фильмов... Маховик массовой культуры подхватил тему, сулящую огромные прибыли и уже наверное не остановится. Не пора ли задуматься о содержании культа, о том, что он несет своим последователям и чем является по своей внутренней сути?

Своим происхождением субкультура "хомо" обязана группе юных художников народа Croco Sapiens(отсюда популярный в среде "хомиков" мем "люди, порожденье крокодилов"), которые придумали и создали ряд визуальных образов, впоследствии использованных в серии комиксов "Люди атакуют!" Необычная рисовка, эротика на грани пошлости и странный внешний вид рисованных существ обратил на себя внимание молодежи, падкой на все экстраординарное. В дальнейшем вселенная одного вида "Homo Sapiens", обретшая большую популярность, заселялась и расширялась трудами как профессиональных комиксоидов, так и творчеством фанатов и теперь имеет достаточно проработанный вид, чтобы о нем можно было судить с применением научных методов, чем в данном исследовании мы и займемся.

Начнем с самого названия вида. Его следует признать некорректным. Стоит напомнить, что все разумные виды нашей планеты обозначаются приставкой Sapiens исключительно чтобы разделять их с неразумными, иногда носящими такое же или близкое по фонетике видовое имя. Как известно, вся совокупность разумных видов носит обобщенное название Furry Sapiens. Соответственно, если бы разумный вид на планете был один, надобности в такой приставке не возникло бы. Имеем первый необоснованный перенос реалий нашего мира в другой, качественно иной по своей сути. Подобный детерминизм следует считать проявлением простой неаккуратности творцов мира "хомо" - первым, но увы, далеко не последним.

Сам внешний вид "хомо" эклектичен. В основе своей он списан с крупных приматов, эволюционировавших в нечто фурри-подобное. При этом полученный гибрид отличается как от приматов, так и от разумных нашего мира. Разберем поочередно эти отличия:

- Отсутствие хвоста. Эта деталь позаимствована у средневековых гравюр, изображающих дьявола и прочие инфернальные создания. Как известно, наши благочестивые предки почитали стыдливость добродетелью и потому хвост, естественно прикрывающий внешние половые органы в ситуациях отсутствия иного прикрытия(инстинктивный жест обертывания чресел хвостом, известный даже в примитивных культурах), имел символическое значение нравственной чистоты и целомудрия. Именно поэтому святых изображали многохвостыми, причем количество хвостов определяло степень святости. Соответственно бесхвостыми были боги плодородия, впоследствии, с распространением монотеизма, переродившиеся в религиозном сознании в бесов похоти.

- Облысение тела. У нормального фурри лысое тело ассоциируется с тяжелой болезнью или даже с трупом, обритым для анатомических исследований. Здесь налицо сознательное заигрывание с некрофилией, а также с каннибалистическими инстинктами, лежащими в глубинах подсознания у хищных разумных. Известно, что для ритуальных трапез древних каннибалов, убитого разумного брили перед приготовлением. То, что сами творцы мира "хомо" относятся к хищному виду, наводит на печальные размышления. А популярность их творчества - на большие сомнения в прочности тонкого налета цивилизованности и культуры, сдерживающей разрушительные антиобщественные инстинкты.

- При этом облысение неполно. На голове волосяной покров сохранен, также, как и в области половых органов и иногда(правда, не в базовой версии, а в творчестве последователей и фанатов) на других частях тела. Если сохранение волос вокруг внешних половых органов еще имеет какой-то биологический смысл, то волосы на голове у "хомо" вовсе бессмысленны. Тем более, что многие отрицательные персонажи в творчестве хомо-поклонников их лишены. Точно так же часто рисуют половые органы "хомо" вовсе без волос. Волосы на нижней части лица иногда рисуют, иногда нет(неизвестно, есть ли корреляция с видовой принадлежностью самого художника, хотя сами собой напрашиваются объяснения, что бородатых "хомиков" рисуют козлы). Брови на лицах "хомо" также совершенно бессмысленны. Да, они есть у приматов, но ведь приматы нашего мира не лысы. Если бы волосы у вида исчезли(что само по себе весьма странно для млекопитающих и опять же вызывает в памяти видовую принадлежность первых художников, изображавших "хомо"), то они бы исчезли везде. Так зачем же сохранены волосы на голове, причем обычно короткие у мужчин и длинные у женщин? Для того, чтобы со спины и в одежде персонажи были почти неотличимы от нас, фурри. А вот в изображениях анфас бросается в глаза не только необычность лица, но и открытая беззащитная шея. Детеныши видов с голой шеей представляются нам трогательными и забавными, их вид вызывает безотчетную нежность, на что и делался циничный расчет художниками, придумавшими "хомо". Верхом же цинизма являются короткие волосы мужчин. Казалось бы, именно мужчинам, воинам хищного вида(а вся цивилизация "хомо" показана как хищная, о чем речь пойдет ниже), естественно прикрывать шею длинными волосами и бородой. Такие изображения тоже встречаются, но редко и не в "канонических" комиксах. Дело в том, что мужчина рядом с сексуально привлекательной женщиной, особенно иного вида, вызывает у зрителя-мужчины безотчетную ревность. Поэтому надо наглядно показать беззащитность и следовательно, несостоятельность его как соперника. Поэтому сексуальных женщин "хомо" с пышными формами и не менее пышными прическами сопровождают коротковолосые мужчины, чья мускулатура к тому же сокрыта мешковатой одеждой.

- Кстати об одежде. В нашей культуре она носила и носит скорее символический, чем функциональный характер. Чем больше одежды, и чем она пышнее, тем более высок социальный статус ее обладателя, считалось в древнем мире и отчасти в средневековье. На балах порой знатные дамы падали в обморок от перегрева, вызванного многослойными платьями. Эта деталь в серии "Исторический любовный хомо-роман" была некритично перенесена в мир "хомо", хотя какой может быть перегрев у лысых существ, порожденных африканскими тропиками(как считается в канонической истории "хомо")? Да и в изображении "хомо" современной эпохи одежды на персонажах явный переизбыток. Это было бы разумно, если бы речь шла о защите от холода или осадков. Но женская одежда "хомо" именно в этом отношении как правило совершенно нефункциональна. При этом мужчин рисуют обычно в весьма примитивных и однообразных(по сравнению с женскими) одеждах, причем закрывающих все тело. Разумеется, это делается с целью завуалировать их как самцов и потенциальных соперников в борьбе за внимание красоток "хомо". Дело в том, что из-за отсутствия волосяного покрова на теле, мужчины "хомо" в раздетом виде выглядят гротескно-мускулистыми(что тоже используется в бисексуальных порно-комиксах, но только в них). Тем более, что создатели внешности "хомо" кроме искажения природных пропорций приматов(удлиннения нижних конечностей почти в два раза, переделки ладоней ног в ступни и т.д.), еще и придали мужчинам этого вида половые органы, размерами и строением совершенно гротескными для примата, зато нормального для подавляющего большинства разумных нашего мира. При этом меховой чехол художники убрали, что еще увеличило секусальность внешности мужчин "хомо". Но что хорошо в порнографии, то не очень уместно в произведениях, изображающих повседневную жизнь или скажем, головокружительные приключения героев, поэтому данные особенности анатомии обычно прикрывают одеждой. Раз уж речь зашла о гениталиях, нельзя не упомянуть мелкую деталь, ярко показывающую невежство "хомиков". У всех самцов крупных приматов в половом органе есть косточка. Судя по рисункам анатомии "хомо", у мужчин этого вида она отсуствует. Почему? Да просто потому, что творцы "хомо" об этом факте не знали и рисовали гениталии "хомо" с себя.

- Нос на лицах "хомо" слишком длинен для приматов(поскольку короткие обезьяни носы безобразны на вид для большинства зрителей), а уши имеют вытянутые вниз мочки. Это сделано исключительно в угоду моде цеплять к ушам разнообразные серьги. Никакой иной функции эта деталь анатомии не несет и потому естественным путем эволюции появиться никогда бы не могла. Также забавно, что иногда "хомо" надевают на голову очки. Хотя с их строением черепа и лицевых мышц наиболее логичным был бы парный монокль. Хорошо еще, что удобное только волкообразным пенсне на нос не сажают... Хотя иногда зачем-то дают полководцам и морякам "хомо" подзорную трубу. В нашем мире подзорной трубой были вынуждены пользоваться виды, не обладающие полностью бинокулярным зрением. В мире "хомо" она возникнуть не могла в принципе, если есть намного более удобные бинокли.


Перейдем теперь к прочим деталям мира "хомо", приданным им не слишком умными и совершенно безотвественными, с позволенья сказать, творцами.

- Оружие в мире "хомо", это отдельная большая тема. Здесь торжество детерминизма не знает границ. Начать с того, что из-за развернутого плечевого пояса и мощной мускулатуры верхних конечностей, "хомо" должны быть прирожденными лучниками. Им, как например волкообразным разумным, нет необходимости тянуть тетиву к груди, они могут стрелять "от уха". Согласно блестящим реконструкциям кинематики такой стрельбы, осуществленным коллегой ***, вплоть до паровой эпохи лучник "хомо" будет превосходить стрелка из огнестрельного оружия по дальности, точности и скорострельности. Поэтому длительную эволюцию огнестрела в том мире следует полностью отнести к детерминизму, весьма недостоверному и бессмысленному. Если бы огнестрельное оружие у "хомо" вообще появилось, то весьма поздно и широкого распространения бы не получило. Скорее следовало бы ожидать многозарядных арбалетов на паровой или иной тяге. Но хуже всего пистолеты. В нашем мире их изобрели и использовали исключительно виды без сильно выраженных плеч, которые не могли использовать природный упор приклада, дающий большие преимущества стрелку из оружия со сколько-нибудь сильной отдачей. "Хомо" же пистолеты, совершенно очевидно, абсолютно не нужны, неудобны и бессмысленны. То, что ими вооружают героев "хомо"-боевиков следует отнести лишь к полному отсутствию здравого смысла у авторов, читателей и зрителей.

- Корабли, особенно в исторических приключениях, изображают самых разных типов. Хотя длинные суда с низкими бортами в нашем мире использовали только каланы и выдры, а виды, боящиеся воды(а все крупные приматы открытую воду боятся), строили исключительно широкие корабли с высокими бортами и большой осадкой. Так что в истории Европы мира "хомо" следует оставить испанский флот, но без жалости вычеркнуть викингов, как продукт переноса в совершенно иной мир реалий нашего.

- Вообще с народами и странами в мире "хомо" творится сущий кошмар. Начать с того, что такое многообразие менталитетов, вплоть до разных типов семейных групп, внутри одного вида нереально в принципе. Калейдоскоп культур, религий и государственных систем также был механически перенесен из нашей реальности, также как и проблемы малых народностей, интеграции одного вида в стране с преобладанием другого и т.д. Остановлюсь лишь на одном виде, так называемых "русских"(естественно, и это название тоже неоригинально и является примитивным искажением самоназвания "урсских", то бишь народов современной Урсиноидной Федерации). Из-за сурового климата Северной Евразии они якобы вынуждены носить зимой меховые одежды, снимая их лишь в теплых помещениях. Непонятно только, как эти земледельцы(а в комиксах они именно земледельцы, а не скотоводы - редкий случай оригинальности, что впрочем в данном конкретном случае лишь повредило правдоподобию) вообще могли выжить в таком климате, не вымерев поголовно от холода и неурожаев. Так вот, данный ритуал снятия меховых одежд у читателя и особенно у зрителя неизбежно вызывает ассоциации со свежеванием заживо и таким образом будит садистско-некрофилические комплексы. Некоторым личностям с пережитками первобытного зверства в сознании это, надо думать, приятно наблюдать. Но здоровым членам общества вряд ли.

- Если говорить о некрофилии, нельзя не упомянуть о так называемых "готических мифах"(по названию одноименной серии комиксов). Образ вампира в черном плаще, оборачивающегося летучьей мышью, целиком порождение наших южноамериканских легенд, порожденных давно вымершим видом разумных летучих собак-вампиров. Отсюда и ночной образ жизни, боязнь света, игловидные клыки, черный плащ-крылья... В мире одного разумного вида таким легендам неоткуда взяться. Также, как и легендам об оборотнях. Миф о разумных, под действием непреодолимого инстинкта теряющих разум и становящихся зверями, могли породить только разумные хищники. Ни у одного травоядного или всеядного разумного вида таких легенд, относящихся к своему виду, этнографами не зафиксировано.

- История стран и народов мира "хомо" заслуживает отдельного подробного рассмотрения. Сперва авторы впадают в махровый детерминизм, рисуя племена Северной Америки с культурами и народами, почти идентичными нашей истории. Потом, исугавшись сходства, заставляют Европу срочно(и без всякого объяснения этому удивительному факту) развиться и завоевать оба американских континента... Чтобы замазать ляп с названием наших двух материков, пришлось превратить европейского первооткрывателя Х.Коломба в натурального дебила, не могущего отличить хорошо известную европейцам Индию от новых земель и добавлять неправдоподобную историю с каким-то Америго Веспуччи. А то, что сделали авторы исторических комиксов с такими странами, как "Япония"(Ниппон Кицунэ нашего мира), "Китай"(Чайна Панда Империум) и особенно "Австралия"(Кенгуру-Динго Конфедерейшис), назвать правильными словами в научной статье несколько затруднительно.

- Необъяснимая агрессивность стран и отдельных личностей "хомо". Каждый, кто наблюдал тех же горилл в природных условиях, может подтвердить, что более миролюбивые создания сложно представить. С чего бы "хомо", их ближайшим родственникам, походить повадками на самых малоцивилизованных разумных, происходящих от хищников? Боюсь, что и тут сказались комплексы создателей мира "хомо".


Этот анализ деталей мира "хомо" можно было бы продолжать еще очень долго. Но напоследок нельзя не отметить донельзя бессмысленный детерминизм и в отношении религии. А конкретно христианства. В нашем мире такая казнь, как распятие, была придумана и применялась древними волкообразными, причем только к своим сородичам. У разумного примата фиксация верхних конечностей в перпендикулярном состоянии не вызовет нестерпимой боли в вывихнутых суставах и потому видом мучительной казни быть не может. Этот простой и совершенно очевидный факт показывает те воистину бездонные пучины умственной лени, в которых пребывают бездумные потребители массовой продукции, спекулирующей, как было показано, на самых низменных чувствах отдельной части социально дезадаптиованных граждан.

Остается только пожелать читателю критически воспринимать подобное "творчество" и не попадаться в ловушки этой субкультуры. А уже попавшим - повзрослеть и читать классику. Увы, "История лисьего дома" Феруччо, хоть и входит в школьный курс, вряд ли когда-нибудь сравняется в популярности с безграмотными поделками "хомиков".
(C) fai.org.ru/forum/index.php?showtopic=13861&mode...